網上競價手滑多打了個0

2017年12月18日，被告廣州市越秀某租賃服務有限公司在“廣州市越秀公有物業租賃服務平臺”上發布《房屋出租詳情》。原告錢某交納了30396元保證金后，于2018年2月1日在報價系統中報價160009.99元，成為最高報價者，次高報價為21010元。

報價結束次日，原告向被告送達《關于申請改正報價誤操作，按真實報價確定廣州執信南路某號承租人的情況說明》，內容為：因出現失誤操作，其原本報價從16009.99元變成了160009.99元，而當時報價系統中既無允許報價者修改報價的功能，也無對非合理報價監控功能，從而導致報價出現巨大偏差，特向上級領導機關和監管部門、對應運營單位申請改正這一重大誤報，請被告按其本人的真實報價即16009.99元在各投標人中按價格和時間優先原則確定合規承租方等。

2018年3月14日，原告向被告發函，告知其不再簽約并要求被告退還保證金。原告于2020年2月起訴至法院，要求被告退還原告交納的競拍保證金3萬余元及相應的利息，被告不同意原告的訴訟請求，并反訴要求原告支付交易服務費4萬余元及利息。

判決應承擔締約過失責任

本案經一審、二審判決，法院認為：被告將出租人的租賃標的發布在其網上租賃平臺中，以公開競價、價高者得的方式確定承租方，屬要約行為。原告支付交易保證金及報價的行為構成承諾，雙方之間因要約承諾而成立合同關系。該合同關系的性質類同于預約合同，預約在報價后簽訂《成交確認書》。

根據報價的實際結果來看，原告所報的160009.99元遠高于次高報價21010元，并非其真實意思，明顯屬于因小數點輸入錯誤或多輸入一個“0”而導致，而非在合理報價范圍內對自己報價的惡意反悔報價，構成重大誤解。

原告在報價結束次日即向被告發送關于報價操作失誤的情況說明，被告也未要求原告簽訂《成交確認書》，并在其平臺上重新進行競拍，可見被告并未將原告確定為承租方，因此被告要求沒收原告交納的交易保證金依據不充分。但原告因自身操作失誤的原因導致未能與被告簽訂《成交確認書》，應承擔締約過失責任。

考慮到被告已經另行組織競價，可以向新的承租方收取相應的交易保證金和交易服務費，但其另行組織競拍將產生一定費用損失，故法院最終判決：原告錢某應向被告廣州市越秀某租賃服務有限公司賠償10000元，被告應將扣除該10000元后的交易保證金20396元返還給原告。

根據民法典規定，如果當事人在訂立合同過程中有違背誠信原則的行為，造成對方損失的，應當承擔賠償責任。為此，競價人應當遵循誠實信用原則和審慎注意的義務，在報價后應承擔按競價價格訂立合同等相應義務。通過網絡平臺競價承租時，應該充分注意競價風險，了解競價規則。

（記者：章程 梁艷華）