文/楊希

長期以來，中國是一個低負債國家，中國家庭是低負債家庭。但是2008年以來，我國家庭部門債務水平快速增長。到2020年底，中國家庭部門貸款總額已達63.18萬億，占GDP比重已達62.7%。

據(jù)統(tǒng)計，雖然該比重仍低于美國的79.5%，發(fā)達經濟體的77.1%和歐盟的62.7%，但已經超過G20國家的59.8%和包括中國在內的新興市場國家的46.6%。具體到增速上，2007年到 2020年底，中國家庭部門貸款總額年均復合增長率高達21.4%，其占 GDP 比重的年均復合增長率也是高達9.5%。

居民持續(xù)“加杠桿”的情況同樣受到了監(jiān)管部門的關注。在年內發(fā)布的《2020年第四季度貨幣政策執(zhí)行報告》中，央行以專欄形式撰文指出，應合理評估居民部門債務風險。央行稱，我國大約有20%的居民債務與經營性活動相關，剔除后我國居民杠桿率在國際上處于合理水平。“同時，也要高度警惕居民杠桿率過快上升的透支效應和潛在風險，不宜依賴消費金融擴大消費。”央行進一步指出。

那么中國家庭的消費信貸應當如何健康發(fā)展？近日，西南財經大學中國家庭金融調查與報告中心發(fā)布的題為《中國消費信貸健康發(fā)展問題研究》的報告（以下簡稱“報告”），對中國家庭消費信貸問題進行了分析。

報告的基本結論與監(jiān)管相同。統(tǒng)計認為，中國當前信貸服務部門提供的負債規(guī)模仍處于較為安全的范圍。不過報告建議，對于償債能力較弱的家庭，應當設定和控制貸款上限；而對于償債能力較強而實際負債規(guī)模較低的群體，可以采取降低費率的方式引導相對激進的消費和貸款觀念，從而在保證整體經濟穩(wěn)定的情況下刺激消費繁榮。

醫(yī)療支出顯著降低家庭的消費信貸收入比

本次發(fā)布的報告考慮兩類消費信貸，一類是在免息期內的不生息消費信貸，目前絕大多數(shù)家庭參與消費信貸的方式主要是在免息期內的不生息消費信貸，其與家庭當期收入的比值為“消費信貸收入比”；另一類是家庭在免息期內沒有償還導致分期生息的借貸活動，即生息消費信貸。

房產、車輛購置一方面會使得家庭在購置前進行儲蓄，從而降低消費信貸；另一方面在還款階段由于必要支付的“月供”會減少家庭實際的可支配收入，從而減少家庭可以實現(xiàn)的消費信貸水平。

報告對不同工作類型的購房購車家庭消費信貸收入比進行了分析，分析發(fā)現(xiàn)差異較大。“總體來說，國企或事業(yè)單位、外資企業(yè)和私營企業(yè)的收入增長較為可觀，因此為購房進行存款對消費信貸的擠出有限，在購房前的消費信貸收入比仍然能夠保持在 59%左右；但對于收入增長較低的個體工商戶，為購房儲蓄則會導致家庭在購房前的消費信貸收入比降低到56.2%。如果購房的同時家庭選擇購車，則這一影響將更為強烈。”報告稱。

事實上，對于家中有需要撫養(yǎng)的老年人，或者自身就是老年人的家庭，醫(yī)療支出也會占據(jù)較大的支出比例。由于醫(yī)療支出的必要性，家庭能夠用于消費的實際可支配收入在一定程度上有所縮減。

報告發(fā)現(xiàn)，從總量上看，二線和四線城市受到的影響最大，特別是在家庭面臨購房、購車等支出最多的36-40歲年齡段，醫(yī)療支出將導致家庭的消費信貸收入比降低1-4個百分點。

從影響的年齡分布上看，醫(yī)療支出對24-30歲家庭的影響不大，均在1個百分點以下，而對 40歲以后的家庭影響也較36-40歲年齡段的家庭有所下降，對于50歲以后的家庭則幾乎不存在影響。

高等教育支出降低家庭消費信貸收入比

家庭的教育支出也是必要支出之一。報告稱，整體上看，家庭對小孩教育的支出占總支出水平不足10%，其對家庭的影響相對較小。

其次，從高等教育支出來看，不同等級的城市在支出占比的趨勢上出現(xiàn)了分化，三線和四線城市隨著年齡的增長逐漸提高，而其他等級的城市則普遍在40歲左右達到峰值后回落。

“相較一線和二線城市較低的支出占比，這種現(xiàn)象很可能是因為盡管三線和四線城市收入水平相對較低，但是對于子女高等教育較為重視，換言之其子女相較五線城市有較好的接受高等教育的機會，所以表現(xiàn)出對子女高等教育支出占比較高的現(xiàn)象。”報告寫道。

從結果上看，教育支出對于各線城市的影響較為平均，三線、四線城市影響較大。教育支出對30歲以下的家庭影響較小，降低幅度不到2個百分點；但對30歲以后的家庭存在較大的影響，特別是對36-40歲年齡段的家庭，在各線城市均使得家庭的消費信貸收入比降低5個百分點左右；對于50歲以后的家庭則沒有明顯的影響。

此外，若將家庭的教育支出具體區(qū)分為小孩教育和高等教育，根據(jù)模擬結果發(fā)現(xiàn)，單獨的小孩教育支出并不會導致家庭消費信貸收入比的減小，但單獨的高等教育支出則會導致削減。這說明高等教育支出是家庭因教育支出削減消費信貸的主因。

購房對存在教育支出家庭生息消費貸影響最大

在生息消費信貸方面，也有一些明顯趨勢。數(shù)值模擬理論結果表明，購房決策對家庭尋求消費貸分期的需求增加，而這主要是針對存在教育或醫(yī)療支出的家庭。

“從結果上看，對于存在高等支出的家庭，購房家庭選擇生息消費貸的比例從不購房的 94.3%提高到 96.0%，生息的消費信貸收入比提高了3.53個百分點；對于存在醫(yī)療支出的家庭則從 93.5%提高到95.2%，生息的消費信貸收入比提高了4.5個百分點；對于存在兩種教育支出的家庭則從 95.6%提高到98.2%，生息的消費信貸收入比提高了3.6個百分點。購房對存在教育支出的家庭參與生息的消費貸分期影響最大。”報告稱。

教育支出對各線城市家庭生息消費信貸收入比的影響較為平均，均會導致家庭的生息消費信貸收入比達到 20%-40%的水平。

值得關注的則是醫(yī)療方面的影響。報告發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療支出集中影響到欠發(fā)達地區(qū)的家庭。“醫(yī)療支出對一線、二線城市家庭幾乎不會導致其陷入過高的生息消費信貸，但對于三線、四線城市的影響逐漸提高，特別是對于五線城市，其由于醫(yī)療支出導致的負債會使得最大的生息消費信貸收入比接近 60%。這實際上反映了欠發(fā)達地區(qū)醫(yī)療保障體系的落后，家庭因病自費負債的情況較為普遍。”

教育支出對各線城市家庭生息消費信貸收入比的影響較為平均，均會導致家庭的生息消費信貸收入比達到 20%-40%的水平。

值得關注的則是醫(yī)療方面的影響。報告發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療支出集中影響到欠發(fā)達地區(qū)的家庭。“醫(yī)療支出對一線、二線城市家庭幾乎不會導致其陷入過高的生息消費信貸，但對于三線、四線城市的影響逐漸提高，特別是對于五線城市，其由于醫(yī)療支出導致的負債會使得最大的生息消費信貸收入比接近 60%。這實際上反映了欠發(fā)達地區(qū)醫(yī)療保障體系的落后，家庭因病自費負債的情況較為普遍。”