“全球130多個國家宣布了碳中和的方案，碳中和的難題就是能源轉型。事實上，全球能源轉型道路并不平坦，除了技術因素以外，政治因素非常重要，各大經濟體甚至各國在考慮實現碳中和目標大的背景之下，為了保護一個地球家園大家應該放棄各種各樣的分歧，共同應對氣候變化實現碳中和。”12月18日，國家應對氣候變化戰略研究和國際合作中心首任主任李俊峰在2021年“三亞·財經國際論壇”上表示

國家應對氣候變化戰略研究和國際合作中心首任主任 李俊峰

李俊峰表示，中國光伏電池板占了全球市場80%左右，如果中美貿易戰爆發勢必大幅度增加成本。雙方脫鉤產業鏈上面勢必影響到各個方方面面的這種轉型的關系。

他還強調，在能源轉型過程中，要注重能源安全問題。過去在討論非化石能源和化石能源的關系時候，因為非化石能源占比非常之小，幾乎不考慮非化石能源發展對于能源安全帶來的沖擊。

事實上，化石能源的能源儲備、能源供應、能源保障有一個比較容易控制的規律。而非化石能源為主的新興能源系統，大體上90%以上的形式以電力存在的，電力長期儲存幾天都是非常困難的事情。此外，能源轉型還要有考慮這種化石能源有序退出的過程中間，它的公平的有序的退出的經濟代價問題。

談及儲能。李俊峰認為，必須有一個新的一種經濟的發展方式，融合的發展方式。

以下為部分發言實錄：

主持人：下面國家應對氣候變化戰略研究和國際合作中心首任主任李俊峰先生。

李俊峰：很高興出席一年一度三亞財經國際論壇，今天跟大家談一下碳達峰碳中和之間的能源轉型問題，因為這個已經從去年開始大家討論，到今年基本上達成了政治共識，幾乎所有的國家，特別是主要的經濟體宣布了碳中和，這個包括印度、俄羅斯、美國、中國、歐盟等等。現在差不多有130多個國家宣布了碳中和的方案，碳中和的難題就是能源轉型，能源轉型我們從政治共識到技術實踐完成這樣的一個轉變，全球能源轉型道路不平坦，我們可以看一個數字分析一下，中美兩個大國，中美兩個大國現在今天上午討論中美關系的專家說用一個高度緊張甚至走向沖突的判斷。這個對于碳中和造成實質性影響，中美兩個大國二氧化碳排放量占全球47%，煤炭消費量占全球的接近60%，這兩個國家必須攜手才能解決這些問題。

并且這兩個國家的難度都非常之大，剛才美國朋友講了一個美國從2000年前后開始真正的走向了減碳道路，但是減碳道路并不平坦，它是用一種化石能源取代另外一種化石能源，就是天然氣取代煤炭。2000年的燃煤發電占比超過了50%，現在已經降到了25%甚至更低一些。

但是，這個替代是由天然氣取代煤炭，一度電的碳排放從800多克二氧化碳降到了500多克二氧化碳僅此而已。所以并沒有真正的改變，美國非化石能源占比大體上現在17%左右跟中國差不多，中國是16%。大家完成碳中和過渡的時候，美國沒有做這個數據，中國做了測算，2060年非化石能源占比80%，美國2050年非化石能源占比提高到80%，現在化石能源占比83%，就是倒過來了。它是2050年碳中和，差不多29年的時間，我們按照30年計算，要降差不多60多個百分點，平均每年要降兩個百分點，或者非化石能源占比提高兩個百分點。

中國時間長一點，也就是也需要1.6個百分點，這個是前無古人的，過去沒有一個國家做到的，歐盟做的非常之好，歐盟1997年開始，現在今年2021年用了24年的時間，大體上他們非化石能源占比比中國跟美國大概高出差不多10個百分點，也就是用了27年的時間提高10個百分點。換句話說，每年提高0.3個百分點的樣子，這個轉型過程中間，化石能源如何快速下降，非化石能源如何快速的遞增，這是全球面臨的一個非常重要的一個困難。

因為它需要一堆的這種計算的共享、產業鏈共享。為什么說一開始講到了中美關系如果很緊張的時候就很難做到這一點？大家想一想這個簡單的道理，因為中國的光伏電池板占了全球整個市場80%左右，如果中美貿易戰爆發，美國人不用中國的電池板或者歐洲人不用中國電池板，勢必大幅度增加成本。

同時雙方脫鉤的時候，產業鏈上面勢必影響到各個方方面面的這種轉型的關系。所以，碳中和、能源轉型除了技術因素以外，這種政治因素非常非常之重要，所以大家應該呼吁，像中國美國、歐盟、印度、日本這樣大的經濟體甚至俄羅斯在內大家考慮一個問題實現碳中和目標大的背景之下，為了保護一個地球家園大家應該放棄各種各樣的分歧，共同來迎接人類可以說歷史上最大的挑戰就是應對氣候變化實現碳中和，這是我講的這個方面。

另外的一個方面我們看到了能源轉型過程中間，要和能源安全相互關聯，因為我們在過去的時候，我們討論非化石能源和化石能源的關系時候，因為非化石能源占比非常之小，我們幾乎不考慮非化石能源發展對于能源安全帶來的沖擊，因為化石能源的能源儲備、能源供應、能源保障有一個比較容易控制的規律，劉院士的講話液體能源可以長期儲存，石油儲備我們有六個月的石油儲備，天然氣的儲備有三個月的儲備，我們燃煤電廠至少兩個星期儲備，如果非化石能源為主的新興能源系統，大體上90%以上的形式以電力存在的，電力長期儲存，不要說儲存半年或者三個月，就是儲存幾天都是非常困難的事情。

特別是的規模的儲能，這些東西都必須有一個新的一種經濟的發展方式，融合的發展方式，就像剛才美國專家談到的，這個可能改變了很多東西，甚至我們的這種生活習慣的問題，給大家舉一個簡單的例子，中國和美國的比較，美國的房子基本上都是可回收材料建造的，中國房子鋼筋水泥，鋼筋水泥碳排放無法回收的，如果你是建筑材料可回收的這種框架，你的碳排放可以降非常之低。所以房子建造需要發生根本性的變化，甚至我們的生產習慣都要發生根本性的變化。

比如說我們過去習慣于高樓大廈，分布式能源新型能源系統要求我們居住比較分散化，比方說歐洲美國甚至非洲和南美，這種方式就非常容易實現碳中和。中國日本這樣的國家以大都市為居住形態的條件下，分布式能源非常難以滿足這種高度人口集中的大都市化的形態。我們的居住方面有可能隨著我們的能源形態的變化而發生根本性的變化，當然我們還有一定的機制問題，這種機制問題在于我們承認轉型的這種對于人類的好處，或者我們人類是能源轉型的受益者，但是轉型的過程中間，我們可能考慮它的綠色溢價。

剛才有兩位專家包括人民銀行研究院的專家，還有馬駿先生都談到了綠色金融的問題，綠色金融的問題實際上解決能源轉型中間的這種綠色溢價的問題，就是它高成本必須有一個出口，出去沒有出口的時候我們變得非常困難，在這個過程中間。

因為，可再生能源也好，儲能也好，在未來如果占較大的比重的時候，他需要一個系統性變革，這個系統性變革肯定要轉給我們所說的消費者，消費者要有這個心理，我們享受著能源轉型的紅利，也要為能源轉型付出我們的相應的代價，也就是我們的這種成本。

剛才我講的歐盟，他大體上談到了非化石能源占比比中美大體高出10個百分點，它的非化石能源非常之高，中國大概34%，美國36%的樣子，歐盟現在已經64%了，高出接近30個百分點，30個百分點高出的主要代價就是電力價格的高漲，特別是像德國，它的電力消費價格差不多我們中國的三倍左右甚至更高。

所以我們可能認真的研究，這個能源轉型中間的這種代價，同時還要有考慮這種化石能源有序退出的過程中間，它的公平的有序的退出的經濟代價問題。我們的燃煤電廠只有十幾的壽命，我們如何獲得公平的補償，這是發展過程當中的需要問題，同時我們保證能源安全，還要考慮我們非化石能源發展當中，我們的化石能源托底保障問題，這一點我們需要討論，我們的能源轉型不僅是一個政治共識，需要一個實踐，實踐當中不斷的發現問題解決問題，好在我們已經有了很好的業績經驗，我們用10年達到南方電網的水平。我們可以不斷的學習先進的經驗，在不斷的發展當中找到問題，這種問題用一些技術創新的方式和機制創新方式加以解決。

所以，完成了一個循環過渡完全有可能的，能源轉型上面我們任重道遠，前途非常光明的，道路雖然曲折但是我們有一個正確的方向方法能源轉型可以取得成功的。謝謝！