成都商報紅星新聞消息，12月4日晚，因網約車司機偏航，河北魏女士從車窗跳下，造成腰部軟組織挫傷。心理測試結果顯示，魏女士的抑郁嚴重度指數是0.81，臨床解釋為“重度抑郁”。

“司機只是略停了一秒就開走了，也沒看乘客跳車后是否死亡。”魏女士的丈夫王先生向紅星新聞記者表示，當時聯系平臺，客服回應稱是因導航路線“前方修路”，所以司機才偏航，但他實地打探發現，該路段并無修路跡象。

↑事發地點是一條昏暗的小巷

對于涉事司機情況，滴滴安全專員向紅星新聞回應稱，12月5日上午，平臺成立了專項調查組，對司機行為進行了全面調查。

魏女士及家屬與平臺的溝通錄音顯示，平臺承認客服并沒有核實車內錄音，屬于解答錯誤，而該司機未辦理《網絡預約出租汽車經營許可證》和《網絡預約出租汽車駕駛員證》。

司機偏航后女乘客從車窗跳下此后還接了14單

12月4日晚上８點多，魏女士從河北容城縣火車站通過滴滴平臺打車到住處，行駛到板正北大街主路時拐到一條小巷。“那條小巷極黑，周邊的環境都是桑拿洗浴之類的。”魏女士回憶，期間她拍打車窗要求司機停車，司機沒有反應，她試圖向周邊行人求助，但巷子里沒有什么人。

魏女士的丈夫王先生稱，在一處拐角的地方，由于驚慌失措，魏女士探下身子從車窗跳出，整個過程持續了大約兩分鐘，在魏女士跳車后，司機開著車徑直離開。

“這件事給我愛人造成了很大的精神創傷。”王先生告訴紅星新聞，當天晚上他向平臺反映，得到的客服回應是“前方在修路”，所以司機選擇了偏航。不過經過王先生的實地打探，當時那個路段并無修路跡象。

王先生稱，司機在乘客提出停車要求、做出跳車舉動時，都沒有回頭、下車，也沒有確認乘客情況，表現相當冷漠。此外，當晚8點半事發后，平臺也未第一時間做出處理，而是繼續給司機派單。從事發后到第二天早晨10點多，司機繼續接了14單。

↑王先生手繪的事發路段線路圖顯示，按導航路線網約車應按紅色箭頭方向行駛，但實際上朝向相反方向（藍色箭頭）行駛。

因為是拼車單，事發前與魏女士共同乘坐該網約車的還有一位男乘客。王先生稱，這位男乘客下車后，當時車上只剩妻子和司機兩個人。不久后，妻子注意到車輛偏航，向相反方向開，拍車門、求助都無效后，妻子最終探出身子跳出窗外。

“司機只是略停了一秒就開走了，也沒看乘客跳車后是否出事。”王先生說，妻子觸地后腰部有個關節發生了錯位，精神上遭遇了嚴重的創傷。

當晚8點28分，王先生收到了妻子的一條短信稱，他的妻子使用了110報警功能緊急求助，請盡快與她確認安全。但王先生撥打妻子電話時并未接通，過了一會兒，妻子回電話稱，司機有問題她已經跳車了，由于報警電話沒掛斷，所以才未能接通。

警方：司機無精神病史，但說話和常人邏輯有異

對于涉事司機情況，滴滴安全專員向紅星新聞回應稱，12月5日上午，平臺成立了專項調查組，對司機行為進行了全面調查。

12月8日下午，在事發報警4天后，容城縣當地派出所組織魏女士家屬與平臺相關人員面對面溝通。

王先生向記者提供的當時的錄音顯示，案發后民警找到涉事司機，于案發后第二天還原了當時涉事車輛的行車路線及魏女士的跳車地點，并找到當時與魏女士一起拼車的男乘客、司機的家人，以及司機同村的村民了解情況。

錄音顯示，警方調查后認為，涉事司機無精神病史，但不善言談，“說話和正常人邏輯不一樣。”民警查看監控顯示，魏女士跳車時，網約車停了一會兒，魏女士跳車后，司機才繼續開走。事發時，與魏女士拼車的乘客表示，司機在送自己前往目的地時，亦有偏航行為，經提醒后才予以修正。

錄音還顯示，對于王先生指出平臺在安全培訓方面負有責任，平臺負責人表示同意，但稱司機準入后，曾參加過平臺組織的線下安全培訓，經調查了解，在12月4日事發前，司機無任何犯罪記錄。此外，平臺與司機簽署有合作服務電子協議，但平臺與司機之間是合作關系，不是用工關系。

在質問涉事司機有沒有《網絡預約出租汽車經營許可證》、《網絡預約出租汽車駕駛員證》（簡稱車證、人證）時，安全專員均表示“沒有”。

王先生向紅星新聞表示，這位網約車司機加入平臺后，平臺沒有對這位網約車司機進行任何確認的動作，在妻子跳車后也沒有第一時間叫停網約車。而在上述錄音中，平臺承認在事發后，該司機還接了14單。

王先生認為：“平臺從始至終對司機的精神問題避而不答，只是說司機當時為何偏航，為何精神不佳，是逃避責任。”

12月14日中午，王先生在滴滴公司總部溝通相關事宜。公司方面表示，又重新聽了一遍車上錄音，司機確實在行駛過程中沒有提及“前方在修路”這樣的言辭，客服則在回答的時候說“前方修路”，屬于客服解答錯誤。“我們在查詢過程當中，確實是沒有核實錄音就回復了。”平臺承認，錄音顯示當時魏女士在車里確實很恐懼，但是客服給魏女士打電話的時候，“魏女士表現得很堅強”，稱要保護好個人隱私。

王先生稱，他們不需要賠償，希望平臺能夠向他的妻子道歉，治療心理上的創傷、被人理解更重要。